Menu

La Corte Suprema Considera el Caso de DAPA: Lo que Usted Necesita Saber

Posted on: April 19th, 2016 by Josh Deere No Comments

Hoy en día la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos orales en el caso titulado United States v. Texas.  El caso es una controversia política sobre si las acciones ejecutivas del Presidente, conocidos como DAPA (Acción Diferida para la Responsabilidad de los padres) y DACA extendida (Acción Diferida para los que llegaron como jovenes) eran una mala extensión de su poder político.

DACA es un programa que comenzó en agosto de 2012 que otorgó “acción diferida” – una suspensión de la posibilidad de deportation por dos años – así como un permiso de trabajo, a los inmigrantes que fueron traídos a los EE.UU. durante su juventud (antes de los 16 años) y cumplen otros requisitos.  En virtud de los programas anunciados por el presidente en noviembre de 2014, DACA habría sido expandido para, entre otras cosas, tres años en lugar de dos.  DAPA, que también fue anunciado en noviembre de 2014, habría concedido la acción diferida similar para tres años a los inmigrantes que han residido continuamente en los EE.UU. desde 2010, y que tienen hijos que son ciudadanos o residentes permanentes legales. Los programas fueron anunciados como acciones ejecutivas por el presidente, principalmente a causa de repetidos fracasos del Congreso para proporcionar cualquier reforma muy necesaria a las leyes de inmigración actuales.

Los que se oponen a DACA y DAPA argumentan que las acciones del presidente fueron inconstitucional porque eludieron la autoridad del Congreso.  Los partidarios de los programas argumentan que están bien dentro de la autoridad del Presidente y la rama Ejecutiva, ya que no proporcionan estatus migratorio permanente, sino que simplemente establecen prioridades para la forma en que se hacen cumplir las leyes de inmigración.  En concreto, los programas declaran que el gobierno debería concentrar sus recursos en encontrar y deportar a los casos prioritarios, como los criminales y los delincuentes de la repetición de inmigración.

Después de que DAPA fue anunciado en noviembre de 2014, Texas y 25 otros estados presentaron una demanda en la Corte Federal del Distrito en el Distrito Sur de Texas para tratar de detener los programas.  Esa Corte emitió una orden preliminar – una orden deteniendo al gobierno de los procedimientos con los programas – en Febrero de 2015, que permanecera en el lugar hasta que se pudiera llegar a una decisión final.  El 9 de noviembre de 2015, el Quinto Circuito confirmó la orden de la Corte del Distrito.  El caso entonces fue apelado a la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Un punto crítico en el caso examina si los estados que presentaron la demanda en el primer lugar tenía Capacidad Legal para presentar el caso.  “Capacidad legal” es un término legal que significa que la parte que inicia una demanda (la que hace el demandar), ha sufrido de hecho o podría sufrir algún tipo de daño causado por el acusado.  (En otras palabras, si tu hermano David de una golpea a mi tío Bob, yo probablemente no estoy en una posicion legitima para demandar a Dave, pero Bob probable si esta.)  La cuestión de la Capacidad Legal fue importante en el argumento de hoy ante el Tribunal, y llamó mucha atención por parte de los Jueces por medio de sus preguntas.

La composición actual de la Corte Suprema podría ser un factor crítico en el resultado del caso.  Con la muerte reciente del Juez conservador Antonin Scalia, la Corte se compone de cuatro jueces que son considerados conservadores (Roberts, Thomas, Alito, y podría decirse que Kennedy), y cuatro que son considerados más liberales (Ginsburg, Breyer, Sotomayor y Kagan).  Esto significa que la decisión muy fácilmente podría salir en un voto de 4-4, lo que significaría que la DAPA y la DACA extendida no podrían seguir adelante.  Pero si la Corte decide que los demandantes no tenían Capacidad Legal, DAPA y DACA extendid serán permitidas a continuar.

Se espera que la decisión de la Corte Suprema será anunciada ya en junio de 2016.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply